中略導(dǎo)讀
我們的管理導(dǎo)向要明確“為誰用權(quán)”,這直接決定一個管理體制的效率與活力。分權(quán)集權(quán)都是控制,只要落實為分權(quán)可以市場驅(qū)動,集權(quán)也可以市場驅(qū)動。并且,我們需要始終記住,真理是:管理一定要為經(jīng)營服務(wù)!
權(quán)力驅(qū)動,還是市場驅(qū)動?
一個組織沒有效率,我們往往認(rèn)為是沒有放權(quán),但是放權(quán)之后,并沒有得到改觀;我們又認(rèn)為是管理流程的問題,但優(yōu)化管理流程之后,也沒有多少效果,仍然是與內(nèi)部打交道比與外部還要難。
這是什么原因呢?放權(quán)和管理流程優(yōu)化(流程優(yōu)化本質(zhì)上也是責(zé)權(quán)問題)都沒有錯,但是我們必須解決一個本質(zhì)的問題:為誰用“權(quán)”——這是我們的管理導(dǎo)向,直接決定了一個管理體制的效率與活力。
為誰用“權(quán)”呢?我們在行使責(zé)權(quán)和流程優(yōu)化時經(jīng)常會遇到一個誤區(qū):是權(quán)力驅(qū)動,還是市場驅(qū)動?這一誤區(qū)具體體現(xiàn)在兩個方面:一個方面是以“老板”為中心,進行“猜老板”式的決策,而不是以“公司”為中心,以“經(jīng)營與發(fā)展”的需要去決策;另一個方面是集團部門都成了“管理”的部門,是官僚,專門干“警察抓小偷”的事情,當(dāng)然,集團確實有控制的功能,但更重要的是,集團是一個“專業(yè)支持”部門,是一個激發(fā)思考、讓思考和行動透明的組織者。
為誰用“權(quán)”——由“權(quán)力驅(qū)動”轉(zhuǎn)向“市場驅(qū)動”。一旦確立了由市場驅(qū)動,我們才能真正解決集團是工作的制造者,內(nèi)部協(xié)調(diào)比外部協(xié)調(diào)更難的現(xiàn)象,流程的效率才能得到根本性解決。
我們看一個案例來體會。
據(jù)華為公司一線售前服務(wù)人員透露,一些業(yè)務(wù)部門對一線服務(wù)支持不到位,責(zé)任不明確,經(jīng)常會出現(xiàn)內(nèi)部相互扯皮的現(xiàn)象。華為公司把原來跨業(yè)務(wù)部門的銷售模式調(diào)整為現(xiàn)在的按業(yè)務(wù)塊劃分的結(jié)構(gòu),把原來的統(tǒng)一銷售部門打散,劃歸到各個業(yè)務(wù)部門中,形成按業(yè)務(wù)單元把產(chǎn)品部門和銷售部門、服務(wù)部門完全一條龍結(jié)合在一起的、類似于事業(yè)部式的組織結(jié)構(gòu)。2009年年初,任正非在《讓一線直接呼喚炮火》的內(nèi)部講話中,用慣用的軍事化語言對華為正在進行的組織結(jié)構(gòu)調(diào)整的原因進行了明確的表述:“我們現(xiàn)在的情況是,前方的作戰(zhàn)部隊,只有不到三分之一的時間是用在找目標(biāo)、找機會以及將機會轉(zhuǎn)化為結(jié)果上,而大量的時間是用在頻繁地與后方平臺往返溝通協(xié)調(diào)上。而且后方應(yīng)解決的問題讓前方來協(xié)調(diào),拖了作戰(zhàn)部隊的后腿?!?/span>
任正非受美軍特種部隊的啟示頗大:美軍特種部隊前線小組由一名信息情報專家、一名火力炸彈專家、一名戰(zhàn)斗專家組成一組,在前方尋找作戰(zhàn)目標(biāo),并進行分析制定作戰(zhàn)方案,在權(quán)限范圍內(nèi),直接指揮后方炮火。而以前前線的連長指揮不了炮兵,要報告師部請求支援,由師部下命令炮兵才開炸。這樣華為公司就把原來由客戶經(jīng)理一人面對客戶的模式調(diào)整為以客戶經(jīng)理、解決方案專家、交付專家組成的三人工作小組,形成面向客戶的“鐵三角”基層作戰(zhàn)單元?;鶎幼鲬?zhàn)單元,在項目管理上,依據(jù)“條款、簽約、價格”三個授權(quán)文件,以毛利及現(xiàn)金流進行授權(quán),在授權(quán)范圍內(nèi)直接指揮炮火,超越授權(quán)要按程序?qū)徟U{(diào)整后,由以前的單兵作戰(zhàn)轉(zhuǎn)變?yōu)樾F隊作戰(zhàn),并且大大縮短決策過程,大大提升內(nèi)部溝通與協(xié)調(diào)效率。
具體來講,以市場驅(qū)動在組織和流程上如何體現(xiàn)呢?
組織方面。以前華為的產(chǎn)品開發(fā)都在中研部(中央研究部),現(xiàn)在改由PDT(產(chǎn)品開發(fā)團隊)來承擔(dān)。以前中研部全權(quán)負(fù)責(zé)研發(fā),市場部門負(fù)責(zé)銷售,中研部做什么,市場部門就賣什么?,F(xiàn)在是每個產(chǎn)品都有各自的PDT,每一個PDT團隊由研發(fā)、市場、財務(wù)、采購、用戶服務(wù)、生產(chǎn)等各部門抽調(diào)的代表組建,像一個個創(chuàng)業(yè)型小企業(yè),從研發(fā)開始,對市場、利潤、產(chǎn)品生命周期等全程負(fù)全部責(zé)任,共同協(xié)作完成一個產(chǎn)品從概念、研發(fā),到生產(chǎn)、上市的全過程,從而真正實現(xiàn)由市場驅(qū)動,產(chǎn)品研發(fā)和市場的同步進行。
人事安排上。華為寬帶產(chǎn)品PDT的頭兒,以前是做市場的,按理負(fù)責(zé)研發(fā)的頭兒應(yīng)由有多年研發(fā)經(jīng)驗的技術(shù)人員擔(dān)任,但當(dāng)時華為高層強調(diào)說:PDT的頭目一定得是市場人員。
運作流程上。市場代表帶著產(chǎn)品規(guī)格、技術(shù)參數(shù)等信息到市場上搜集客戶反饋,據(jù)此考慮市場空間、客戶需求的排序,哪些需求會對未來產(chǎn)品的市場潛力和競爭力產(chǎn)生重大影響等等。在市場人員的強烈參與下,產(chǎn)品的概念得以形成。
接著,財務(wù)代表根據(jù)市場代表提供的市場數(shù)據(jù)算賬:需投入多少研發(fā)工程師、儀器設(shè)備成本、制造成本、物料成本、產(chǎn)品生命周期內(nèi)銷售額、利潤等,一份“商業(yè)計劃書”誕生了,用以說服IPMT(投資管理委員會,分產(chǎn)品線設(shè)立,共有9個)同意為該產(chǎn)品投資。
用戶服務(wù)工程師以前對中研部意見最大,因為產(chǎn)品出了問題,沒完沒了替中研部“擦屁股”。現(xiàn)在的產(chǎn)品策劃階段,用戶服務(wù)代表“新愁舊恨一起算”,一口氣提出100多條可維護性需求,讓寬帶產(chǎn)品PDT的人大吃一驚。他們開始意識到,在產(chǎn)品設(shè)計時就考慮這些可維護需求,對提高產(chǎn)品未來的市場競爭力極有好處。
采購人員也沒等項目開始研發(fā),就引入了元器件供應(yīng)商的競爭和談判,結(jié)果使整個產(chǎn)品的成本降低了40%還多。而以往元器件的選擇往往由研發(fā)人員決定,他們更多地是想如何使產(chǎn)品功能更強大,很少從降低成本角度考慮。財務(wù)和采購的及早加入,使產(chǎn)品的成本競爭力提高了許多。
在考核激勵時,業(yè)務(wù)各環(huán)節(jié)就是一個團隊,每個環(huán)節(jié)與市場的整體成果掛鉤,每個環(huán)節(jié)承擔(dān)該環(huán)節(jié)在市場上表現(xiàn)出來的相應(yīng)績效。
這樣,就形成了“統(tǒng)一于爭奪市場”的一體化組織,組織的行為真正做到了由市場來驅(qū)動。
這里談到的是分權(quán)情況下,如何實現(xiàn)市場驅(qū)動的流程協(xié)同。那么有一個問題:在集權(quán)的情況下能不能實現(xiàn)市場驅(qū)動流程呢?因為企業(yè)在起步時,一般是集權(quán)的,任正非在這次講話中也說到:“我們并不否定廿年來公司取得的成績。廿年來公司是實行高度的中央集權(quán),防止了權(quán)力分散而造成失控,形成災(zāi)難,避免了因發(fā)展初期產(chǎn)生的問題而拖垮公司。”很顯然,是否市場驅(qū)動,不是集權(quán)與分權(quán)的問題,分權(quán)可以市場驅(qū)動,集權(quán)也可以市場驅(qū)動,只要“掌權(quán)者”不是享受“審批”的快感,而是堅持一切為了前線的勝利,承擔(dān)“市場責(zé)任”。就如任正非在華為高度集權(quán)的發(fā)展初期,對研發(fā)部門所言“華為沒有院士,只有‘院土’,把‘士’的下面一橫拉長一點。要想成為院士,就不要來華為?!边@里的“院土”,就是任正非說的“工程商人”。企業(yè)是搞產(chǎn)品研發(fā),不是搞發(fā)明創(chuàng)造,不是要破解歌德巴赫猜想,而是對產(chǎn)品的市場成功負(fù)責(zé)。只要確立“市場主義”,分權(quán)可以市場驅(qū)動,集權(quán)也可以市場驅(qū)動。
再一個問題是,我們談集團是對一線的支持,那么集團的管理是不是不需要對一線進行控制呢?控制一定是要的,內(nèi)控需要的控制點是必須的。問題是我們怎么理解控制。從另一個角度講,控制就是放權(quán),放權(quán)也是控制??刂凭腿缫粋€圈,圈內(nèi)進行控制,圈外無限的范圍可以自由發(fā)揮自主性。當(dāng)然,控制也是一切從經(jīng)營的角度出發(fā),在活力與風(fēng)險間進行平衡,控制不是問題,關(guān)鍵是不能控制過度,因此控制部門需要有“經(jīng)營意識”。舉例來說,在華為報銷差旅費是很快的。首先在出差申請方面很嚴(yán)格,出差必須是要解決什么問題,有價值,相關(guān)部門愿意承擔(dān)這個成本。其次,他假定每個人是信用良好,因此,差旅費由部門審核,財務(wù)審批就可以直接報銷,根本不需要層層審批。當(dāng)然,事后配套審計,一旦發(fā)現(xiàn)問題,當(dāng)事人及相關(guān)負(fù)責(zé)人都要承擔(dān)責(zé)任,信用記錄不良,不僅僅影響以后的報銷時間,也影響到相關(guān)人員的任用和利益,嚴(yán)重的甚至開除。再如,前述一線的客戶經(jīng)理、方案經(jīng)理、交付經(jīng)理形成的鐵三角,可以根據(jù)“條款、簽約、價格”三個授權(quán)文件,呼喚炮火,指揮后方平臺,這是分權(quán)呢還是控制呢?這既是分權(quán)也是控制。控制就是風(fēng)險與經(jīng)營活力的權(quán)衡。
還有一個問題是,總部與一線的業(yè)務(wù)協(xié)同是很容易理解的,但是戰(zhàn)略、人力資源等(也有業(yè)務(wù)支持的功能)并不是業(yè)務(wù)協(xié)同部門,他們?nèi)绾萎a(chǎn)生集團管理的價值呢?這個前文已說得很清楚,集團部門不是審批者,而是組織者,讓溝通流暢,讓思考發(fā)生,讓責(zé)任承擔(dān),讓行動透明,讓資源配置優(yōu)化。而不是坐在辦公室里的審批者,也不是到處巡視“抓小偷的警察”。
制度第一,還是經(jīng)營第一?
管控體系的另一個導(dǎo)向是:制度第一,還是經(jīng)營第一?管理一定要為經(jīng)營服務(wù),制度也要有權(quán)威。但當(dāng)兩者發(fā)生了矛盾如何解決?
我們看看下面的案例:
某零售公司規(guī)定,24小時必須送貨到家。這一規(guī)定是為提升顧客服務(wù)滿意度。有一個小伙子結(jié)婚,買了幾萬元錢的電器,結(jié)賬的時候,問題來了,因為他的房子裝修還沒完全結(jié)束,需要三天后到貨,因此與門店商量,能否三天后送貨。售貨員很堅決地回答:不行,因為有規(guī)定必須24小時送貨到家。再說還是不行,因為,如果不是24小時送到家,他們會被考核扣錢的。沒辦法,找來店長,店長和店員一樣表示,不行!因為有規(guī)定,要被考核。最后,該小伙子非常憤怒,一氣之下,取消了訂單。
再看另一個例子:
甲企業(yè)是一個冶煉企業(yè),連續(xù)型生產(chǎn),生產(chǎn)不能停頓。由于當(dāng)時原料緊缺,原料采購非常困難,加上連續(xù)型生產(chǎn),原料到位時間要求很高。采購部好不容易采購到了一批原料,付款才能出貨,但財務(wù)部堅決不付款,因為交易合同的供應(yīng)商名稱和發(fā)票名稱不相同,由于供應(yīng)商的情況,如果再改采購合同,時間需要拖延兩天,在此情況下,財務(wù)仍然堅持不能付款,必須合同與發(fā)票名稱相一致才能付款,結(jié)果雙方大吵起來。這又是誰的錯呢?
經(jīng)營和制度發(fā)生矛盾,應(yīng)該服從誰?經(jīng)營!這是毫無疑問的,但制度的權(quán)威是不是受到了傷害呢?
我們要記住一個原則——例外原則。在出現(xiàn)與制度規(guī)定不符合的情況下,不是不能做,而是權(quán)限內(nèi)員工或者管理者決策后進行。比如前一個案例,店員就應(yīng)該有權(quán)力,或者至少店長有權(quán)力進行決定,三天后送貨。后一個案例,當(dāng)事人應(yīng)報主管領(lǐng)導(dǎo),在主管領(lǐng)導(dǎo)審批或同意的情況下,先行付款,再完善手續(xù)。
總而言之,我們的管理導(dǎo)向要明確“為誰用權(quán)”,這直接決定一個管理體制的效率與活力。分權(quán)集權(quán)都是控制,只要落實為分權(quán)可以市場驅(qū)動,集權(quán)也可以市場驅(qū)動。并且,我們需要始終記住,真理是:管理一定要為經(jīng)營服務(wù)!
本文地址:http://www.runlinweb.com/newsview.asp?id=365,轉(zhuǎn)載請注明出處。